MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974721084

Rich Pictures in Qualitative Research in Higher Education: The Student as Consumer and Producer in Personal Branding.

2019· article· en· W2974721084 sur OpenAlexfundno aff
Patricia Parrott

Notice bibliographique

RevueHarper Adams University Repository (GuildHE Research) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityTshwane University of TechnologyUniversity of WaterlooUniversity of SurreyCurtin University of TechnologyGriffith UniversityUniversity of CincinnatiDeakin UniversityUniversity of South AfricaUniversity of WollongongMichigan State UniversityFlinders UniversityUniversity of New EnglandMassey UniversityAuckland University of Technology, New ZealandSouthern Cross UniversityQueensland University of TechnologyUniversity of WaikatoUniversity of New South Wales
Mots-clésQualitative researchConsumerismPerspective (graphical)Higher educationPublic relationsPsychologySociologyMarketingQualitative propertyPedagogyMedical educationBusinessPolitical scienceSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marketing principles and consumerism are evident in higher education with universities central to the development of fit for purpose graduates. Students are increasingly viewed as consumers of university products and expected to manage self-hood and to promote themselves to the marketplace. This article is drawn from research in an ongoing larger scale project exploring the ownership of students in shaping their 'career capital' and in building 'brand-me' from a student perspective when seeking industrial placement and graduate career progression. It appraises the use of a 'soft systems' methodology using rich pictures (RP) to support qualitative one-to-one interviews with students in higher education. The findings showed that the combination of in-depth interviews with the rich pictures creative qualitative approach provided a much closer generation of insights to inform staff in the support of students pursuing of industrial placement and career progression, and for the students it offered an opportunity for self-reflection and consideration of 'brand-me'.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0080,017
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHarper Adams University Repository (GuildHE Research)Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207