MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974742520 · doi:10.1051/epjconf/201921403027

Modeling and Simulation of Load Balancing Strategies for Computing in High Energy Physics

2019· article· en· W2974742520 sur OpenAlexaff
René Caspart, Patrick Firnkes, G. Quast, Ralf Reussner, Maximilian Stemmer-Grabow

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensInstitute of Particle Physics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGridComputer scienceSupercomputerDistributed computingGrid computingLoad balancing (electrical power)Scheduling (production processes)Job schedulerSimulationComputational scienceCloud computingParallel computingOperating systemMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The amount of data to be processed by experiments in high energy physics (HEP) will increase tremendously in the coming years. To cope with this increasing load, most efficient usage of the resources is mandatory. Furthermore, the computing resources for user jobs in HEP will be increasingly distributed and heterogeneous, resulting in more difficult scheduling due to the increasing complexity of the system. We aim to create a simulation for the WLCG helping the HEP community to solve both challenges: a more efficient utilization of the grid and coping with the rising complexity of the system. There is currently no simulation in existence which helps the operators of the grid to make the correct decisions while optimizing the load balancing strategy. This paper presents a proof of concept in which the computing jobs at the Tier 1 center GridKa are modeled and simulated. To model the computing jobs we extended the Palladio simulator with a mechanism to simulate load balancing strategies. Furthermore, we implemented an automated model parameter analysis and model creation. Finally, the simulation results are validated using real-word performance data. Our results suggest that simulating larger parts of the grid is feasible and can help to optimize the utilization of the grid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,418
Score d'incertitude au seuil0,577

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,121
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207