Simple Protocol for Distinguishing Drug-induced Effects on Spatial Memory Acquisition, Consolidation and Retrieval in Mice Using the Morris Water Maze
Notice bibliographique
Résumé
The Morris water maze (MWM) is one of the most commonly used tests for assessing spatial learning and memory in mice. While the MWM is highly amenable to testing the effects of memory modifying drugs, most studies do not consider the timing or duration of drug exposure when conducting the MWM assay; factors that can strongly influence the effect of the drug on different stages of memory and interfere with data interpretation. Herein we describe a MWM protocol which offers the advantage of distinguishing the impact of a fast acting intraperitoneally (IP) injected drug on the different stages of spatial memory: acquisition, consolidation, and retrieval. Mice initially undergo habituation to both the MWM apparatus and IP injection procedure over the course of three days. For assessing the effect of a drug on memory acquisition, mice are injected with the drug prior to training sessions over four consecutive days, where mice learn to find an escape platform in a circular water tank using distal spatial cues. To determine the effect of the drug on memory consolidation, mice are injected with the drug immediately after each training session. For testing the effect of a drug on memory retrieval, mice receive mock IP injections on each training day and the drug is IP injected only once, prior to a probe trial, where mice attempt to locate the platform following its removal from the tank. This protocol provides a simple strategy for distinguishing the effect(s) of a CNS acting drug on the different stages of memory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».