MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974750522 · doi:10.1681/asn.2019060640

Influence of Mortality on Estimating the Risk of Kidney Failure in People with Stage 4 CKD

2019· article· en· W2974750522 sur OpenAlexafffundabout
Pietro Ravani, Marta Fiocco, Ping Liu, Robert R. Quinn, Brenda R. Hemmelgarn, Matthew T. James, Ngan N. Lam, Braden Manns, Matthew J. Oliver, Giovanni FM Strippoli, Marcello Tonelli

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanada Foundation for InnovationCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates - Health SolutionsUniversity of Calgary
Mots-clésMedicineAlbuminuriaKidney diseaseDiabetes mellitusCensoring (clinical trials)PopulationInternal medicineCause of deathIntensive care medicineDiseaseEndocrinologyEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Risk calculators are widely used to predict kidney failure in people with CKD. These tools represent major advances compared with reporting eGFR alone because they provide objective risk assessment. These calculators are based on analysis methods that censor for death, which may result in overestimation of the risk of kidney failure. By analyzing data on a large population of patients with stage 4 CKD, the authors show that kidney failure risk estimates that censor for death consistently exceed the estimates from analyses that treat death as a competing risk, by 1%–27% at 5 years. Risk overestimation with methods that censor for death increases over time and is higher in people with more comorbidities. Not treating death as a competing risk in the risk calculator leads to overestimates of the risk of kidney failure in people with stage 4 CKD, which could have negative psychological effects on patients or contribute to overtreatment. Background Most kidney failure risk calculators are based on methods that censor for death. Because mortality is high in people with severe, nondialysis-dependent CKD, censoring for death may overestimate their risk of kidney failure. Methods Using 2002–2014 population-based laboratory and administrative data for adults with stage 4 CKD in Alberta, Canada, we analyzed the time to the earliest of kidney failure, death, or censoring, using methods that censor for death and methods that treat death as a competing event factoring in age, sex, diabetes, cardiovascular disease, eGFR, and albuminuria. Stage 4 CKD was defined as a sustained eGFR of 15–30 ml/min per 1.73 m 2 . Results Of the 30,801 participants (106,447 patient-years at risk; mean age 77 years), 18% developed kidney failure and 53% died. The observed risk of the combined end point of death or kidney failure was 64% at 5 years and 87% at 10 years. By comparison, standard risk calculators that censored for death estimated these risks to be 76% at 5 years and >100% at 7.5 years. Censoring for death increasingly overestimated the risk of kidney failure over time from 7% at 5 years to 19% at 10 years, especially in people at higher risk of death. For example, the overestimation of 5-year absolute risk ranged from 1% in a woman without diabetes, cardiovascular disease, or albuminuria and with an eGFR of 25 ml/min per 1.73 m 2 (9% versus 8%), to 27% in a man with diabetes, cardiovascular disease, albuminuria >300 mg/d, and an eGFR of 20 ml/min per 1.73 m 2 (78% versus 51%). Conclusions Kidney failure risk calculators should account for death as a competing risk to increase their accuracy and utility for patients and providers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,513

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207