Neighbouring plants modify maize root foraging for phosphorus: coupling nutrients and neighbours for improved nutrient‐use efficiency
Notice bibliographique
Résumé
Nutrient distribution and neighbours can impact plant growth, but how neighbours shape root-foraging strategy for nutrients is unclear. Here, we explore new patterns of plant foraging for nutrients as affected by neighbours to improve nutrient acquisition. Maize (Zea mays) was grown alone (maize), or with maize (maize/maize) or faba bean (Vicia faba) (maize/faba bean) as a neighbour on one side and with or without a phosphorus (P)-rich zone on the other in a rhizo-box experiment. Maize demonstrated root avoidance in maize/maize, with reduced root growth in 'shared' soil, and increased growth away from its neighbours. Conversely, maize proliferated roots in the proximity of neighbouring faba bean roots that had greater P availability in the rhizosphere (as a result of citrate and acid phosphatase exudation) compared with maize roots. Maize proliferated more roots, but spent less time to reach, and grow out of, the P patches away from neighbours in the maize/maize than in the maize/faba bean experiment. Maize shoot biomass and P uptake were greater in the heterogeneous P treatment with maize/faba bean than with maize/maize system. The foraging strategy of maize roots is an integrated function of heterogeneous distribution of nutrients and neighbouring plants, thus improving nutrient acquisition and maize growth. Understanding the foraging patterns is critical for optimizing nutrient management in crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».