MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974846259 · doi:10.1097/gme.0000000000001387

A critical appraisal of vasomotor symptom assessment tools used in clinical trials evaluating hormone therapy compared to placebo

2019· review· en· W2974846259 sur OpenAlexaff
Marie K. Christakis, Donna M. Strobino, Wen Shen

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHormone therapyPlaceboRandomized controlled trialMenopauseVasomotorClinical trialQuality of life (healthcare)Physical therapyCochrane LibraryHormone replacement therapy (female-to-male)ClimactericInternal medicineGynecologyBreast cancerAlternative medicineTestosterone (patch)Cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Vasomotor symptoms (VMS) have been consistently reported as the leading predictor of health-related quality of life (HRQOL) among menopausal women, and the strongest indication for treatment. The North American Menopause Society endorses the use of oral estrogen for the treatment of VMS based on a Cochrane meta-analysis. The Cochrane review concludes that oral hormone therapy reduces the frequency and severity of VMS. The objective of this review is to critically appraise the outcome measures used in these clinical trials to evaluate whether there is adequate evidence that oral hormone therapy improves HRQOL. METHODS: Each trial in the 2004 Cochrane review of oral hormone therapy for the management of VMS was evaluated with respect to study design, outcome measures, and method of analysis. RESULTS: Twenty-four randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trials were appraised. Six trials were excluded from the Cochrane meta-analysis due to inadequate reporting of outcome measures. Of the remaining trials, 15 trials assessed only symptom frequency and/or severity. One trial used a subscale of the General Health Questionnaire. Two trials used the Greene Climacteric Scale, a validated outcome measure in menopausal women, to directly assess the impact of hormone therapy on HRQOL. Both studies showed an improvement in HRQOL in the hormone-treated group, although the sample size was small (n = 118) and the effect was modest. CONCLUSION: Although oral hormone therapy improves VMS scores, there is a paucity of evidence on whether it improves HRQOL in menopausal women. Future studies using validated, patient-reported outcome measures that directly assess HRQOL are needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,158
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,402
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1580,402
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,025
Bibliométrie0,0110,007
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0070,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207