MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974854758 · doi:10.5590/jerap.2019.09.1.16

Evaluation of an Afterschool Mentorship Program for Self-Efficacy

2019· article· en· W2974854758 sur OpenAlexaboutno aff
Atia D Mark, Steve Wells

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Research and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueYouth Development and Social Support
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyMentorshipCurriculumMedical educationPsychologySocial cognitive theoryPerspective (graphical)Scale (ratio)Descriptive statisticsMedicinePedagogySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Middle school students in Nova Scotia, Canada, are perceived to have low self-efficacy for achieving learning outcomes. While strong self-efficacy beliefs, developed through effective curricula, have been linked to improved academic performance, there is a need for formal evaluation of such curricula. The purpose of this study was to investigate a 10-week afterschool mentorship curriculum that has never been evaluated. The aim of the curriculum is to strengthen self-efficacy beliefs via relationship building exercises, public speaking training, and character education. Bandura’s theory of self-efficacy, which states that treatment influences can alter the strength of self-efficacy, informed the conceptual framework. Evaluation questions explored apparent changes in the self-efficacy of the students from the perspective of seven adult caregivers and the program’s instructor. Interview data were triangulated with quantitative descriptive statistics on the self-efficacy scores of 10 middle school students before and after program participation using the Children’s Hope Scale. Comparison of pre- and posttest scores did not show remarkable differences in self-efficacy beliefs of the students. However, analysis of interview data revealed that children’s self-efficacy beliefs grew, the largest increase being in those described as reserved at the beginning of the program. This study promotes positive social change through an increased understanding that can inform efforts to increase self-efficacy in middle school students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,261
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational Research and PracticeMême sujetYouth Development and Social SupportTravaux en français237 207