Homeless persons' experiences of health‐ and social care: A systematic integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Homelessness is associated with high risks of morbidity and premature death. Many interventions aimed to improve physical and mental health exist, but do not reach the population of persons experiencing homelessness. Despite the widely reported unmet healthcare needs, more information about the barriers and facilitators that affect access to care for persons experiencing homelessness is needed. A systematic integrative review was performed to explore experiences and needs of health- and social care for persons experiencing homelessness. The following databases were searched: AMED, ASSIA, Academic Search Complete, CINAHL, Cochrane library, Nursing and Allied Database, PsycInfo, PubMed, Scopus and Web of Science Core Collection. Twenty-two studies met the inclusion criteria of empirical studies with adult persons experiencing homelessness, English language, and published 2008-2018. Fifty percent of the studies were of qualitative and quantitative design, respectively. Most studies (73%) were conducted in the United States (n=11) and Canada (n=5). The analysis resulted in three themes Unmet basic human needs, Interpersonal dimensions of access to care, and Structural and organizational aspects to meet needs. The findings highlight that persons in homelessness often must prioritize provision for basic human needs, such as finding shelter and food, over getting health- and social care. Bureaucracy and rigid opening hours, as well as discrimination and stigma, hinder these persons' access to health- and social care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».