Does postactivation potentiation (PAP) increase voluntary performance?
Notice bibliographique
Résumé
The transient increase in torque of an electrically evoked twitch following a voluntary contraction is called postactivation potentiation (PAP). Phosphorylation of myosin regulatory light chains is the most accepted mechanism explaining the enhanced electrically evoked twitch torque. While many authors attribute voluntary postactivation performance enhancement (PAPE) to the positive effects of PAP, few actually confirmed that contraction was indeed potentiated using electrical stimulation (twitch response) at the time that PAPE was measured. Thus, this review aims to investigate if increases in voluntary performance after a conditioning contraction (CC) are related to the PAP phenomenon. For this, studies that confirmed the presence of PAP through an evoked response after a voluntary CC and concurrently evaluated PAPE were reviewed. Some studies reported increases in PAPE when PAP reaches extremely high values. However, PAPE has also been reported when PAP was not present, and unchanged/diminished performance has been identified when PAP was present. This range of observations demonstrates that mechanisms of PAPE are different from mechanisms of PAP. These mechanisms of PAPE still need to be understood and those studying PAPE should not assume that regulatory light chain phosphorylation is the mechanism for such enhanced voluntary performance. Novelty The occurrence of PAP does not necessarily mean that the voluntary performance will be improved. Improvement in voluntary performance is sometimes observed when the PAP level reaches extremely high values. Other mechanisms may be more relevant than that for PAP in the manifestation of acute increases in performance following a conditioning contraction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».