MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974964653 · doi:10.1177/1747493019871915

Special topic section: linkages among cerebrovascular, cardiovascular, and cognitive disorders: Preventing dementia by preventing stroke: The Berlin Manifesto

2019· article· en· W2974964653 sur OpenAlexaff
Vladimir Hachinski, Karl M. Einhäupl, Detlev Ganten, Suvarna Alladi, Carol Brayne, Blossom C. M. Stephan, Melanie D. Sweeney, Berislav V. Zloković, Yasser Iturria‐Medina, Costantino Iadecola, Nozomi Nishimura, Chris B. Schaffer, Shawn N. Whitehead, Sandra E. Black, Leif Østergaard, Joanna M. Wardlaw, Steven M. Greenberg, Leif Friberg, Bo Norrving, Brian H. Rowe, Yves Joanette, Werner Hacke, Lewis H. Kuller, Martin Dichgans, Matthias Endres, Zaven S. Khachaturian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Stroke · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of TorontoHealth Sciences CentreMcGill UniversitySunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilBritish Heart FoundationMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésDementiaMedicineStroke (engine)Cerebral amyloid angiopathyVascular dementiaDiseasePopulationCognitive declineAtrial fibrillationNeurovascular bundleRisk factorIntensive care medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incidence of stroke and dementia are diverging across the world, rising for those in low-and middle-income countries and falling in those in high-income countries. This suggests that whatever factors cause these trends are potentially modifiable. At the population level, neurological disorders as a group account for the largest proportion of disability-adjusted life years globally (10%). Among neurological disorders, stroke (42%) and dementia (10%) dominate. Stroke and dementia confer risks for each other and share some of the same, largely modifiable, risk and protective factors. In principle, 90% of strokes and 35% of dementias have been estimated to be preventable. Because a stroke doubles the chance of developing dementia and stroke is more common than dementia, more than a third of dementias could be prevented by preventing stroke. Developments at the pathological, pathophysiological, and clinical level also point to new directions. Growing understanding of brain pathophysiology has unveiled the reciprocal interaction of cerebrovascular disease and neurodegeneration identifying new therapeutic targets to include protection of the endothelium, the blood-brain barrier, and other components of the neurovascular unit. In addition, targeting amyloid angiopathy aspects of inflammation and genetic manipulation hold new testable promise. In the meantime, accumulating evidence suggests that whole populations experiencing improved education, and lower vascular risk factor profiles (e.g., reduced prevalence of smoking) and vascular disease, including stroke, have better cognitive function and lower dementia rates. At the individual levels, trials have demonstrated that anticoagulation of atrial fibrillation can reduce the risk of dementia by 48% and that systolic blood pressure lower than 140 mmHg may be better for the brain. Based on these considerations, the World Stroke Organization has issued a proclamation, endorsed by all the major international organizations focused on global brain and cardiovascular health, calling for the joint prevention of stroke and dementia. This article summarizes the evidence for translation into action. © 2019 the Alzheimer's Association and the World Stroke Organisation. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of StrokeMême sujetNeurological Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207