Accuracy and Psychometric Properties of the Brazilian Version of the Montreal Cognitive Assessment as a Brief Screening Tool for Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s Disease in the Initial Stages in the Elderly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the applicability and the psychometric properties of Montreal Cognitive Assessment Brazilian Version (MoCA-BR) in the elderly, as well as comparing its accuracy as a tracking test for mild cognitive impairment (MCI) and mild Alzheimer's disease (AD) with the accuracy of Mini-Mental State Examination (MMSE). METHOD: A transversal study was performed in 4 reference medical centers that care for the elderly. In all, 229 elderly participated in the study. To select the sample, the clinical history of the elderly, Pfeffer Functional Activities Questionnaire, and neuropsychological battery, apart from MMSE and MoCA-BR cognitive tests, were selected. The elderly were classified into control, MCI, and mild AD groups. RESULTS: There was a significant statistical difference between the MoCA-BR scores of the elderly and the control group, MCI, and mild AD (p < 0.001). The Cronbach alpha for MoCA-BR was 0.77, indicating a good internal consistency. The test-retest reliability was elevated, with intraclass correlation coefficient (ICC) 0.91. The inter-examiner reliability was excellent (ICC 0.96). The area under curve of the receiver operating characteristics curve was 0.95, when evaluating the ability of MoCA-BR to discriminate between the elderly with cognitive impairment and cognitively healthy elderly. CONCLUSIONS: The results of the study show that the Brazilian version of MoCA is a reliable cognitive tracking tool and is accurate for the detection of MCI and early stage AD, with good applicability on the elderly with education equal to or more than 4 years and adequate to discriminate between cognitively healthy elderly, and those with MCI and mild, proving to be superior to MMSE in tracking MCI and similar to this test when tracking mild AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».