MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974975989 · doi:10.1159/000501308

Accuracy and Psychometric Properties of the Brazilian Version of the Montreal Cognitive Assessment as a Brief Screening Tool for Mild Cognitive Impairment and Alzheimer’s Disease in the Initial Stages in the Elderly

2019· article· en· W2974975989 sur OpenAlexaboutno aff
Tiago Coimbra Costa Pinto, Leonardo Machado, María Lúcia Gurgel da Costa, Marília Suzi Pereira dos Santos, Tatiana M. Bulgacov, Ana Paula P. Rolim, Gabriela A. Silva, A. L. Rodrigues, Éverton Botelho Sougey, Rosana Christine Cavalcanti Ximenes

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCronbach's alphaDementiaIntraclass correlationPsychologyCognitionCognitive impairmentNeuropsychologyGerontologyMedicinePsychometricsPsychiatryInternal medicineDiseaseClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the applicability and the psychometric properties of Montreal Cognitive Assessment Brazilian Version (MoCA-BR) in the elderly, as well as comparing its accuracy as a tracking test for mild cognitive impairment (MCI) and mild Alzheimer's disease (AD) with the accuracy of Mini-Mental State Examination (MMSE). METHOD: A transversal study was performed in 4 reference medical centers that care for the elderly. In all, 229 elderly participated in the study. To select the sample, the clinical history of the elderly, Pfeffer Functional Activities Questionnaire, and neuropsychological battery, apart from MMSE and MoCA-BR cognitive tests, were selected. The elderly were classified into control, MCI, and mild AD groups. RESULTS: There was a significant statistical difference between the MoCA-BR scores of the elderly and the control group, MCI, and mild AD (p < 0.001). The Cronbach alpha for MoCA-BR was 0.77, indicating a good internal consistency. The test-retest reliability was elevated, with intraclass correlation coefficient (ICC) 0.91. The inter-examiner reliability was excellent (ICC 0.96). The area under curve of the receiver operating characteristics curve was 0.95, when evaluating the ability of MoCA-BR to discriminate between the elderly with cognitive impairment and cognitively healthy elderly. CONCLUSIONS: The results of the study show that the Brazilian version of MoCA is a reliable cognitive tracking tool and is accurate for the detection of MCI and early stage AD, with good applicability on the elderly with education equal to or more than 4 years and adequate to discriminate between cognitively healthy elderly, and those with MCI and mild, proving to be superior to MMSE in tracking MCI and similar to this test when tracking mild AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207