MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974982815 · doi:10.1177/0301006619874681

Typical Utilization of Gestalt Grouping Cues in Shape Perception by Persons with Autism Spectrum Disorder

2019· article· en· W2974982815 sur OpenAlexaff
Bat Sheva Hadad, Natalie Russo, Ruth Kimchi, Vanessa Babineau, Jacob A. Burack

Notice bibliographique

RevuePerception · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesIsrael Science Foundation
Mots-clésGestalt psychologyCollinearityPsychologyAutism spectrum disorderPerceptionCognitive psychologyHeuristicsAutismPattern recognition (psychology)Developmental psychologyComputer scienceMathematicsStatisticsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The common finding of better locally oriented perception among persons with autism spectrum disorder (ASD) is based on evidence from paradigms in which hierarchical stimuli are used to pit local and global processes against one another. However, in most cases, determining whether group differences reflect reduced global processing, enhanced local processing, or both is difficult. To provide more conclusive evidence for global perception in ASD, we examined shape formation and sensitivity to Gestalt heuristics. Children with persons with ASD and mental age matched typically developing children completed tasks in which the organization of contour segments into a shape was likely to depend on utilizing cues of closure, spatial proximity, and collinearity. In Experiment 1, search efficiency was measured, with the efficiency of the global organization indicated by the slope of the best-fitting linear reaction-time function over the number of presented items. In Experiment 2, contour integration task was administered, while Gestalt cues and the contour to background spacing ratio were manipulated independently. The findings indicated typical shape formation among the persons with ASD. Furthermore, certain interactive relations between Gestalt grouping cues that are known to govern shape formation in typically developing individuals determined the extraction of the global shape among the participants with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207