MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974983322 · doi:10.47925/73.656

With Humanism Like This, Who Needs Posthumanism?

2017· article· en· W2974983322 sur OpenAlexaff
Samuel D. Rocha

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueUtopian, Dystopian, and Speculative Fiction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosthumanismHumanismEpistemologyPhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In "Telepresence and the Posthuman," Norm Friesen sets out to chasten posthumanist enthusiasm about telepresence.He presents a critical consideration of various forms and aspects of telecommunication and their collective inability to fulfill the conditions required for "pedagogical tact."The article cleverly inverts the core of "representability" from presence to absence in relation to the distance of the tele.This inversion provides the basis for his central claim that the immediacy of technologies of telepresence constitute a withdrawal that, as Friesen puts it, "rob us" of the qualities that "constitute our very 'being' as educators" and even as humans. FIVE MOMENTS OF MODERATIONOne might hear Friesen's critique in concert with critics of modern technology such as Shelley, Heidegger, Illich, and Elull.However, unlike the more radical critiques, Friesen's criticism is blunted by five moments of moderation.The first is when he grants the posthumanist assertion that technologies of telepresence "are changing what it means to be human."The second, third, and fourth are when he grants the posthuman "prosthetic" description of the body and consciousness and then, "for the sake of argument," goes further to admit that "technological innovation may someday be able to overcome much of this [prosthetic] 'trouble'," followed by the warning that with increased innovation the trouble of prosthetics could increase.The fifth "moment" of moderation are the collective and recurring points where Friesen's argument relies on the counterfactuals of "empirical research."These five points of moderation reveal that Friesen, unlike more forceful critics we might think of, grants out of hand a number of posthumanist assumptions about the present and the future and, furthermore, that his argument is essentially confined to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0050,052
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetUtopian, Dystopian, and Speculative FictionTravaux en français237 207