The temporal aspects of mobility intentions: older people's reflections on present and future support arrangements
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Discourses on later-life housing and care are polarised. Ageing in place – typically in one's long-term dwelling – is often presented as the most desirable living arrangement, while moving to a congregate environment tends to be regarded as a last resort. Such polarised discourses obscure older people's experiences as they contemplate needs for housing, health and social care. To expand current understandings of mobility intentions, this paper examines ‘time work’ – or actions undertaken to exert some agency over time – as older people with chronic health conditions and disabilities navigate present and future support arrangements. Based on an interpretive analysis of qualitative interviews with 22 older persons receiving home care in Ontario, Canada, I identify three themes that highlight the temporal aspects of mobility intentions: (a) maintaining continuity with the past and present, (b) constructing alternative futures and (c) facing precarity. Focusing on time work shows how people make sense of ageing in place and/or relocating not only in relation to their physical, social and psychological capacities, but also in relation to perceptions of the past, present and future. Time work, moreover, has implications for feelings of security in the present and a sense of control over the future. Based on these findings, I make suggestions for developing a comprehensive continuum of supports, so all older people can make meaningful choices concerning housing and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».