Effect of the Rhizospheric Micro-organisms of Some Fabaceaes and Peat Substratum on the Growth of Carob Tree (Ceratonia siliqua L.)
Notice bibliographique
Résumé
Intensive exploitation of sand quarry sites inevitably results in near total destruction of plant cover and soil degradation. The damage done is so important that without human intervention, soil scarification and vegetable return to growth may take several decades. In order to conduct a site rehabilitation programme successfully reforestation through the plantation of a native species such as the carob tree (Ceratonia siliqua) should be the appropriate choice. Because of their facilitation effect, the spontaneous leguminous plants present in the site, specifically Lotus creticus, Retama monosperma and L. creticus associated with R.monosperma can be used as nurse plants. Our assumption is that they possess a rhizosphere rich in microorganisms, which may positively impact the growth of carob. To this end, a study is conducted in order to: a) estimate the diversity of arbuscular mycorrhiza fungi (AMF) living underneath the spontaneous leguminous plants of the site; b) determine their combined effect with other microsymbionts (i.e., total bacteria and actinobacteria) on the growth of the carob tree; c) draw a comparison with carob grown in bare soil and in sterile soil mixed with peat regarding its growth parameters and mineral nutrition. The trees were grown in plastic pots under greenhouse conditions and, after 12 months, the results have shown that, against all odds, the soils of R. monosperma and L. criticus associated with R. monosperma do not significantly influence the growth of the tree whereas the impact of the soil of L. creticus is outright negative. On the other hand, peat improves the root and aerial growth of the tree, which shows in leaves number, branch number and capacity of nutrition in nitrogen. Because a little richer in actinobacteria, bare soil increases the length of the aerial parts and improves the tree’s phosphorus uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».