Adapting the Portuguese dignity question framework for adolescents: ages 10–18
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dignity therapy (DT) is well established in adult populations, and it is likely that it could benefit younger people. This study aimed to adapt the adult Portuguese DT question framework for adolescents (DT-QF-Adol) (ages 10-18). METHOD: Five stages were followed: (1) the Portuguese DT-QF for adults was adapted for adolescents with the original author's collaboration, (2) an expert committee provided feedback on the adapted version, (3) an initial consensus version of the DT-QF-Adol was created, (4) expert committee consult affirmed final consensus, and (5) validation stage with a sample of 17 adolescents followed in ambulatory psychology clinic. RESULTS: DT's original author endorsed the final Portuguese DT-QF-Adol, reinforcing that it captures the fundamental dimensions of DT. There was 100% agreement on the final consensus version and defined age group (10-18 years old). Twenty adolescents were invited to participate, and 17 were included after informed consent was obtained; 53% were female. The average age was 12.7 years. The interviewed adolescents reported that the DT-QF-Adol was clear, and they did not identify any ambiguity or difficulty in answering any of the questions. They assumed that this information could positively affect the way parents and friends see and cared for them, permitting others to understand their concerns and preferences. Participants felt that the DT-QF-Adol could be a good starting point for a conversation with their loved ones. Although they did not consider vital for health professionals to access their answers, they strongly felt that the DT-QF-Adol might be essential to sick adolescents and they would recommend it to others. SIGNIFICANCE OF RESULTS: We developed a DT-QF of nine questions for Portuguese adolescents (DT-QF-Adol), coined Protocolo de Perguntas da Terapia da Dignidade para Adolescentes - 10-18 anos. This tool can potentially be considered a good addition for pediatric palliative care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».