MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975059336 · doi:10.1016/j.jacc.2019.09.028

Transcatheter Versus Medical Treatment of Patients With Symptomatic Severe Tricuspid Regurgitation

2019· article· en· W2975059336 sur OpenAlexaff
Maurizio Taramasso, Giovanni Benfari, Pieter van der Bijl, Hannes Alessandrini, Adrian Attinger‐Toller, Luigi Biasco, Philipp Lurz, Daniel Braun, Éric Brochet, Kim A. Connelly, Sabine de Bruijn, Paolo Denti, Florian Deuschl, Rodrigo Estévez‐Loureiro, Neil Fam, Christian Frerker, Mara Gavazzoni, Jörg Hausleiter, Edwin Ho, Jean-Michel Juliard, Ryan Kaple, Christian Besler, Susheel Kodali, Felix Kreidel, Karl-Heinz Kuck, Azeem Latib, Alexander Lauten, Vanessa Moñivas, Michael Mehr, Guillem Muntané‐Carol, Tamin Nazif, Georg Nickening, Giovanni Pedrazzini, François Philippon, Alberto Pozzoli, Fabien Praz, Rishi Puri, Josep Rodés‐Cabau, Ulrich Schäfer, Joachim Schöfer, Horst Sievert, Gilbert H.L. Tang, Hölger Thiele, Yan Topilsky, Karl‐Philipp Rommel, Victoria Delgado, Alec Vahanian, Ralph Stephan von Bardeleben, John G. Webb, Marcel Weber, Stephan Windecker, Mirjam Winkel, Michel Züber, Martin B. Leon, Rebecca T. Hahn, Jeroen J. Bax, Maurice Enriquez‐Sarano, Francesco Maisano

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversité LavalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyHazard ratioAtrial fibrillationClinical endpointPropensity score matchingConfidence intervalHeart failureTricuspid valveRetrospective cohort studyProportional hazards modelSurgeryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations474
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207