MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975076811 · doi:10.1111/jvs.12814

How do plant communities differ between fire refugia and fire‐generated early‐seral vegetation?

2019· article· en· W2975076811 sur OpenAlexaff
William M. Downing, Meg A. Krawchuk, Jonathan D. Coop, Garrett W. Meigs, Sandra L. Haire, Ryan B. Walker, Ellen Whitman, Geneva W. Chong, Carol Miller, Claire M. Tortorelli

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnderstorySeral communitySpecies richnessEcologyFire ecologyFire regimeVegetation (pathology)GeographyPlant communityBiologyEcosystemHabitatCanopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Wildfires in dry forest ecosystems in western North America are producing fire effects that are more severe than historical estimates, raising concerns about the resilience of these landscapes to contemporary disturbances. Despite increasing fire activity, relatively little is known about the structure and composition of fire refugia — unburned or low‐severity burned patches where trees survived fire — or the degree to which their understory composition differs from fire‐generated early‐seral forests. Locations Four recent large fires in dry mixed‐conifer forest in eastern Oregon, USA. Methods We sampled vegetation and environmental factors in 187 plots (100‐m 2 ) in fire refugia ( n = 52) and stand‐replacement patches (SRPs) ( n = 135). We used non‐metric multidimensional scaling, indicator species analysis, and randomization tests to compare understory plant communities and diversity in fire refugia and SRPs 12–17 years post‐fire. Results Understory plant communities in fire refugia and SRPs showed strong compositional affinities, but exhibited shifts in reproductive trait prevalence and differences in landscape‐scale species richness. There were no differences in plot‐scale species richness or the occurrence of two prominent invasive annual grasses ( Bromus tectorum, Ventenata dubia ). The abundance of common obligate seeding species was similar between plot types, but resprouting and seed‐banking species became substantially more abundant in SRPs. Significantly more plant species occurred only in fire refugia, and significantly fewer in SRPs, than expected by chance. Conclusions Similarities in understory plant communities between fire refugia and early‐seral forest in SRPs provide evidence for the resilience of historically frequent‐fire forest understory communities to contemporary fire effects. However, fire refugia may serve an ecologically important role as patches with relatively intact forest structure, seed sources that contribute to post‐fire forest recovery, and as reservoirs of species and age structure that may be absent from the higher‐severity burned matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207