MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2975084247 · doi:10.1139/cjas-2018-0216

Effect of heat treatment and heat treatment in combination with lignosulfonate on in situ rumen degradability of canola cake crude protein, lysine, and methionine

2019· article· en· W2975084247 sur OpenAlexvenueno aff
P. Micek, Katarzyna Słota, P. Górka

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
Mots-clésCanolaRumenMethionineLysineChemistryFood scienceDry matterDegradation (telecommunications)Protein degradationAgronomyAnimal scienceBiochemistryFermentationBiologyAmino acid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine the effect of heat treatment alone or in combination with the addition of lignosulfonate (LSO3) on canola cake protein, lysine, and methionine degradation in the rumen. Cold-pressed canola cake was left untreated, heated at 90, 110, 130, or 150 °C, or processed with 5% of LSO3 (in dry matter) and then heated. Effective rumen degradability of crude protein (CP), lysine, and methionine was less for treated than untreated canola cake (P < 0.05) and decreased with increased temperature of heating, but particularly when canola cake was heated at 150 °C (quadratic, P < 0.01). In general, effective rumen degradability of CP, lysine, and methionine was less for canola cake heated at 130 °C in combination with LSO3 compared with canola cake heat treated only (quadratic × LSO3 interaction, P ≤ 0.07). Results of this study indicate that high temperature heating (130 °C or greater for 60 min) may be necessary to protect canola cake protein from degradation in the rumen, and the combination of heat treatment and LSO3 may be more effective in protecting canola cake protein, lysine, and methionine from degradation in the rumen than the use of heat treatment only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→