Graham Roberts Study protocol: first ‘trials within cohort study’ for bladder cancer
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Given the need for more bladder cancer research and the recently observed advantages of introducing the trials within cohort (TwiCs) design, the set-up of the Graham Roberts Study (Roberts Study) will provide valuable infrastructure to answer a wide variety of research questions of a clinical, mechanistic, as well as supportive care nature in the area of bladder cancer. METHODS: Using the TwiCs design, we will recruit patients aged 18 or older who are willing and able to provide signed informed consent and have a diagnosis of new or recurrent bladder cancer into this prospective cohort study. All patients must have a basic understanding of the English language. The following questionnaires will be collected at baseline and every 12 months subsequently: Functional Assessment of Chronic Illness Therapy for Bladder Cancer, the Functional Assessment of Chronic Illness Therapy-Fatigue, the Patient Heath Questionnaire-9, the standardised instrument for a generic health status (EQ-5D-5L), a Short Questionnaire to Assess Health-Enhancing Physical Activity and the Hertfordshire Short Questionnaire to Assess Diet Quality. ETHICS AND DISSEMINATION: Due to the nature of this study, we obtained full ethical clearance from the London-Fulham Research Ethics Committee (17/LO1975). All participants must provide full informed consent before recruitment onto the study. The results of this study will be published in peer-reviewed journals and data collected as part of the study will be made available to potential collaborators on an application basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,105 | 0,153 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,103 | 0,035 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».