Increasing Parental Access to Pediatric Pain-related Knowledge
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Parents can play an integral role in managing their child's pain, yet many parents remain unaware of evidence-based strategies to support their child during painful experiences. Recent advances in knowledge translation research, which include dissemination and implementation studies, have resulted in programs geared towards parents to offset this knowledge gap. The nature of these programs and the degree to which parents find them useful remains unclear. Our goal was to systematically review programs aimed as disseminating and implementing evidence-based pain-related knowledge to parents. MATERIALS AND METHODS: Systematic searches of PubMed, Web of Science, CINAHL, and PsycInfo were completed. Articles in which information was disseminated to parents with the goal of assessing dissemination and implementation outcomes were retained. Information was extracted to identify study characteristics, primary outcomes, and quality of evidence. RESULTS: A total of 24,291 abstracts were screened and 12 articles describing programs were retained. Programs were positively rated by parents in terms of the appropriateness of formats selected, presentation of information, and helpfulness of content. The majority of research has been focused in the area of procedural pain among infants. Although several implementation domains are reported by researchers, certain areas have been overlooked to date, including the cost and sustainability of programs. The majority of reports presented with methodological limitations and bias. DISCUSSION: Knowledge translation research in pediatric pain is in its infancy. Development of theories and guidelines to increase the utility and quality of evidence are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».