Performance Obligations to Improve Delivery of Hospital-Initiated Smoking Cessation Interventions: A Before-and-After Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study evaluated whether introducing performance obligations (a policy intervention) to service agreements between hospitals (n = 15) and their local health authority: (1) improved provision of an evidence-based tobacco cessation intervention (the "Ottawa Model" for Smoking Cessation) and (2) changed the quality of the cessation intervention being delivered. METHODS: Interrupted time series analysis was used to evaluate the change in the proportion of smoker patients provided the Ottawa Model 3 years before and 3 years after introducing the performance obligations. Changes in secondary outcomes related to program quality were described using mean differences, risk differences, and risk ratios, as appropriate. RESULTS: The proportion and number of patients provided the Ottawa Model doubled in the 3-year period following introduction of the new policy-from 3453 patients (33.7%) in the year before to 6840 patients (62.8%) in the final assessment year. This resulted in a signification slope change (+9.2%; 95% confidence interval [CI] 4.5%, 13.9%; p = .01) between the pre- and post-obligation assessment periods, signifying the policy had a positive impact on performance. Quality and effectiveness of the in-hospital intervention remained steady. CONCLUSIONS: Implementation of performance obligations by a healthcare funder increased delivery of an evidence-based smoking cessation intervention across multiple hospitals. Given the known health and economic impacts of smoking cessation interventions, health authorities and hospitals should consider pairing adoption of systematic interventions, like the Ottawa Model, with policy to enhance reach and impact. IMPLICATIONS: • The hospital-based Ottawa Model for Smoking Cessation (OMSC) intervention has been shown to increase smoking abstinence, while reducing mortality and healthcare utilization.• The uptake of systematic, evidence-based interventions, like the OMSC, by hospitals has been relatively low despite the known positive impacts.• The introduction of smoking cessation performance obligations by a healthcare funder resulted in more patients receiving an OMSC intervention while in hospital, with no corresponding change in intervention quality or effectiveness.• Healthcare funders and hospitals should consider pairing the adoption of effective, systematic interventions, like the OMSC, with policy to enhance reach and impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».