MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975092374 · doi:10.2478/fiqf-2019-0013

AN ESSENTIAL REVIEW OF INTERNET BANKING SERVICES IN DEVELOPING COUNTRIES

2019· article· en· W2975092374 sur OpenAlexaboutno aff
Yadgar Taha M. Hamakhan

Notice bibliographique

RevueFinancial Internet Quarterly · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheory of reasoned actionTechnology acceptance modelThe InternetDeveloping countryTheory of planned behaviorKnowledge managementWork (physics)BusinessBusiness modelAction (physics)UsabilityMarketingPublic relationsPolitical sciencePsychologyComputer scienceEngineeringManagementEconomicsControl (management)World Wide WebEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the absence of a literature review for an adoption of internet banking in developing countries, this study was conducted to review and summarize the most evaluated articles in the literature. The significance of this work came from three concepts which are to highlight the concepts of research in developing countries, to accentuate the dominant models which have been used effectively in analyzing the constructs in adopting internet banking, and thirdly, to shed some light on the gaps in the potential applications for the system in the future. The Technology Acceptance Model, Theory of Reasoned Action, Theory of Planned Behaviour, Unified Theory of Acceptance and Use of Technology and Self Designed models have been used by most of the researchers in this review with a higher frequency of the Technology Acceptance Model among them. The results from this review are limited to 28 articles which were selected from a total of 110. The sources were from the search engines of Science Direct, Emerald Insight, Growing Science, International Business Information Management Association and Canadian Central of Science and Education and other different types of journal publications. The factors revealed to have important effects on the acceptance and adoption of the system were trust, perceived ease of use, and perceived usefulness, security and privacy and social influences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFinancial Internet QuarterlyMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207