MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975097123 · doi:10.1111/clr.179_13509

Computer‐aid dynamic implant placement surgery – A cases series and technique notes

2019· article· en· W2975097123 sur OpenAlexaboutno aff
Ying Wu

Notice bibliographique

RevueClinical Oral Implants Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImplantMedicineAbsolute deviationUlnar deviationOrthodonticsDentistrySurgeryMathematicsRange of motion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In recent years, there has been a growing interest in guided implant surgery. The results of several published indicate that static guided surgery is better accuracy than free hand surgery. Poor implant positioning increases the risk of biological complications and biomechanics overload. Guided implant surgery improved the implants placement in a proper position. However, there are several limitations of static guided surgery, such as stability, faulty of ISO caused inaccuracy of image. Aim/Hypothesis The aim of this present is to assess the computer-aid dynamic guided implant placement surgery accuracy and clinic efficiency. Material and Methods Total 9 partially edentulous patients (4 female, 5 male) were included and received 16 implants placed under computer-aid dynamic guided surgery, One patient had insufficient bone width and height, used navigation to determine the inferior of sinus lateral wall augmentation, performed antrostomy according to the frame design by Navident software. (Navident, ClaroNav, Canada). After cone-beam CT acquisition, DICOM files were imported and merge with predetermined crown STL data, planning restorative driven implant placement. 11 implants placed in healed ridges, 5 implants in immediate placement. Post-operation assessment use the EvaluNav application to evaluate the deviations between the planned and the actual position of the implants. Estimate the deviations of entrance point, apical point (3d), apical point (v) and angle deviations. Results The EvaluNav application estimate the mean deviation of entrance point is 0.93 mm, the apical deviation (3d) is 1.61 mm, the apical deviation(v) is 0.90 mm and the angle deviation is 3.43 degree. The application navigation is easily to determine the inferior of the sinus walls, more efficiency for antrostomy and avoid the complications of sinus elevation procedure. Conclusion and Clinical Implications Based on the limitations of this presentation, it can be concluded that the accuracy of computer-aid dynamic guided implant surgery is within clinical acceptance, decrease human errors. The safety range of at least 2 mm is need respected. Navigation guided of antrostomy for lateral sinus elevation augmentation is clinic efficiency and save time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,504
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Oral Implants ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207