MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975112580 · doi:10.1097/md.0000000000017134

Primary repair for injury of medial collateral ligament during total-knee arthroplasty

2019· article· en· W2975112580 sur OpenAlexaboutno aff
Cheng Jin, Jia-Yi Zhao, Asep Santoso, Eun Kyoo Song, Chee-Ken Chan, Quan-He Jin, Jee-Wook Ko, Jong Keun Seon

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChonnam National University Hwasun HospitalChonnam National University
Mots-clésMedicineWOMACMedial collateral ligamentValgusOsteoarthritisSurgeryFibrous jointLigamentArthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to determine whether primary repair for intraoperative injury of the medial collateral ligament (MCL) can achieve satisfactory clinical results when compared to the clinical results of patients with no MCL injury. Simultaneously, we sought to determine the differences between 2 methods of primary repair (anchor suture and staple) in terms of their clinical outcomes.In our institute, 3897 total-knee arthroplasties (TKAs) were performed between 2003 and 2014. Sixty-five patients who suffered an MCL injury during the TKA procedure and in whom the injury was repaired with a suture anchor or staple (suture anchor: 36 vs staple: 29) were studied. A matched group of 65 patients without an MCL injury was selected to serve as the control group. Subjective feelings of instability and functional outcomes were assessed using the knee society (KS) score and the Western Ontario & McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Objective stability was evaluated by the measurement of opening angles in extension and at 30° of knee flexion on valgus stress radiographs. The clinical outcomes and stability results were compared between the suture anchor and staple methods.The KS and WOMAC scores in patients who received primary repair of MCL injury during TKA improved from 50.6 ± 13.1 to 87.3 ± 7.3 (P < .001) and 65.9 ± 14.4 to 17.7 ± 6.6 (P < .001), respectively. However, there were no statistically significant differences in the KS (P = .84) and WOMAC (P = .71) scores when comparing the group that received primary repair to the control group. Radiographic stability also showed no differences between the repair and control groups in extension and at 30° of flexion (P = .48 and P = .11, respectively). In the subgroups, there were no significant differences between the suture anchor and staple repair methods in terms of stability and clinical outcomes.Primary repair of an MCL injury during TKA may have clinical outcomes comparable to that in the no MCL injury group. Both staple and suture anchor repair methods could provide excellent clinical and stability outcomes in these types of cases, although a further cohort study is required to validate our results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207