Participating in a Learner-Centered Coach Education Program: Composite Vignettes of Coaches’ and Coach Educators’ Experiences
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Given the inextricable roles of the coach learner and coach educator in learner-centered (LC) coach education, research into their perceptions and experiences in these programs appears to be a priority. As such, building on Paquette and Trudel’s examination of Canada’s golf coach education program relative to its alignment with learner-centered approaches, the present study examined coaches’ and coach educators’ perspectives of their experiences participating in the abovementioned program that was found to have a LC design. In-depth semi-structured interviews were conducted with 16 participants (6 coach educators and 10 coaches), and data were analyzed using a thematic analysis. The finalized themes were used as a narrative skeleton for the creation of the four composite vignettes. The vignettes represented the experiences of four composite characters relative to their learning orientations to learner-centered teaching (LCT) and instructor-centred teaching (ICT): LCT Coach Educator, LCT Coach, ICT Coach Educator, ICT Coach. As influenced by their cognitive structures, the vignettes depict the composite coaches’ varied engagement and perceptions of the program, as well as the coach educators’ varied delivery of the program and adherence to the program’s LC design. These diverse experiences are discussed in relation to the impact of LC coach education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle