A Pain eHealth Platform for Engaging Obese, Older Adults with Chronic Low Back Pain in Nonpharmacological Pain Treatments: Protocol for a Pilot Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low back pain is a costly healthcare problem and the leading cause of disability among adults in the United States. Primary care providers urgently need effective ways to deliver evidence-based, nonpharmacological therapies for chronic low back pain. Guidelines published by several government and national organizations have recommended nonpharmacological and nonopioid pharmacological therapies for low back pain. OBJECTIVE: The Pain eHealth Platform (PEP) pilot trial aims to test the feasibility of a highly innovative intervention that (1) uses an electronic health record (EHR) query to systematically identify a phenotype of obese, older adults with chronic low back pain who may benefit from Web-based behavioral treatments; (2) delivers highly tailored messages to eligible older adults with chronic low back pain via the patient portal; (3) links affected patients to a Web app that provides education on the efficacy of evidence-based, nonpharmacological, behavioral pain treatments; and (4) directs patients to existing Web-based health treatment tools. METHODS: Using a three-step modified Delphi method, an expert panel of primary care providers will define a low back pain phenotype for an EHR query. Using the defined low back pain phenotype, an EHR query will be created to identify patients who may benefit from the PEP. Up to 15 patients with low back pain will be interviewed to refine the tailored messaging, esthetics, and content of the patient-facing Web app within the PEP. Up to 10 primary care providers will be interviewed to better understand the facilitators and barriers to implementing the PEP, given their clinic workflow. We will assess the feasibility of the PEP in a single-arm pragmatic pilot study in which secure patient portal invitations containing a hyperlink to the PEP Web app are sent to 1000 patients. The primary outcome of the study is usability as measured by the System Usability Scale. RESULTS: Qualitative interviews with primary care providers were completed in April 2019. Qualitative interviews with patients will begin in December 2019. CONCLUSIONS: The PEP will leverage informatics and the patient portal to deliver evidence-based nonpharmacological treatment information to adults with chronic low back pain. Results from this study may help inform the development of Web-based health platforms for other pain and chronic health conditions. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/14525.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,070 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».