Research in Integrated Health Care and Publication Trends from the Perspective of Global Informatics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integrated care has gained popularity in recent decades and is advocated by the World Health Organization. This study examined the global progress, current foci, and the future of integrated care. METHODS: We conducted a scientometric analysis of data exported from the Web of Science database. Publication number and citations, co-authorship between countries and institutions and cluster analysis were calculated and clustered using Histcite12.03.07 and VOS viewer1.6.4. RESULTS: We retrieved 6127 articles from 1997 to 2016. We found the following. (1) The United States, United Kingdom, and Canada had the most publications, citations, and productive institutions. (2) The top 10 cited papers and journals were crucial for knowledge distribution. (3) The 50 author keywords were clustered into 6 groups: digital medicine and e-health, community health and chronic disease management, primary health care and mental health, healthcare system for infectious diseases, healthcare reform and qualitative research, and social care and health policy services. CONCLUSIONS: This paper confirmed that integrated care is undergoing rapid development: more categories are involved and collaborative networks are being established. Various research foci have formed, such as economic incentive mechanisms for integration, e-health data mining, and quantitative studies. There is an urgent need to develop performance measurements for policies and models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle