MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975147363 · doi:10.1093/pch/pxz113

Preparedness to practice paediatric hospital medicine

2019· article· en· W2975147363 sur OpenAlexaffabout
Peter Vetere, Suzette Cooke

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyPreparednessMedicineCurriculumMedical educationFamily medicineCertificationNursingPopulationDelphi methodPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The field of paediatric hospital medicine (PHM) is evolving to meet the needs of an increasingly complex paediatric population, lead quality improvement initiatives, and conduct field-specific teaching and research. Over 50 subspecialty PHM fellowship programs exist in the USA and Canada and more are under active development to ensure trainees are prepared to perform competencies specific to the field following transition to independent practice. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the perceived preparedness of recently graduated general paediatric residents and recently certified staff paediatricians in Canada with respect to the practice of PHM. METHODS: A survey based on the 'Objectives of Training in Pediatrics' of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) was distributed to graduating paediatric residents and recently graduated staff paediatricians (2013 to 2017) practicing in the hospital setting. Qualitative comments were also obtained. RESULTS: Fifty-five surveys were completed (50%). Respondents perceived that, at the on-set of starting practice, they would require assistance or consultation with the majority of representative PHM task competencies. Differences in perception between the two groups were minimal. Our study identified sub-sets of perceived areas of particular strengths (Professional) and deficiencies (Medical Expert, Manager, and Scholar). CONCLUSIONS: Results may help inform future curricula for general paediatric residency programs and provide insight into competencies that may be better targeted for PHM fellowship training programs. This study may also stimulate discussion regarding entrustable professional activities for paediatric curricula as the medical community shifts to a new paradigm of outcome-based assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207