Preparedness to practice paediatric hospital medicine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The field of paediatric hospital medicine (PHM) is evolving to meet the needs of an increasingly complex paediatric population, lead quality improvement initiatives, and conduct field-specific teaching and research. Over 50 subspecialty PHM fellowship programs exist in the USA and Canada and more are under active development to ensure trainees are prepared to perform competencies specific to the field following transition to independent practice. OBJECTIVE: The objective of this study was to assess the perceived preparedness of recently graduated general paediatric residents and recently certified staff paediatricians in Canada with respect to the practice of PHM. METHODS: A survey based on the 'Objectives of Training in Pediatrics' of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada (RCPSC) was distributed to graduating paediatric residents and recently graduated staff paediatricians (2013 to 2017) practicing in the hospital setting. Qualitative comments were also obtained. RESULTS: Fifty-five surveys were completed (50%). Respondents perceived that, at the on-set of starting practice, they would require assistance or consultation with the majority of representative PHM task competencies. Differences in perception between the two groups were minimal. Our study identified sub-sets of perceived areas of particular strengths (Professional) and deficiencies (Medical Expert, Manager, and Scholar). CONCLUSIONS: Results may help inform future curricula for general paediatric residency programs and provide insight into competencies that may be better targeted for PHM fellowship training programs. This study may also stimulate discussion regarding entrustable professional activities for paediatric curricula as the medical community shifts to a new paradigm of outcome-based assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».