The effect of radical cystectomy on survival in patients with metastatic urothelial carcinoma of the urinary bladder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To test the effect of radical cystectomy (RC) with chemotherapy vs only chemotherapy on overall mortality (OM) in metastatic urothelial carcinoma of the urinary bladder (mUCUB). METHODS: Within the Surveillance, Epidemiology, and End Results registry (2004-2016), we identified patients with mUCUB. Stratification was made according to treatment: RC with chemotherapy vs only chemotherapy. Kaplan-Meier plots and multivariable Cox regression models were used before and after 1:1 propensity score (PS) matching and inverse probability of treatment weighting (IPTW). RESULTS: Of 2414 patients with mUCUB, 500 (21.0%) vs 1914 (79.0%) were treated with RC with chemotherapy vs only chemotherapy, respectively. In multivariable Cox regression models, RC with chemotherapy was associated with lower OM in the overall cohort (hazard ratio [HR], 0.5; P < .001), after 1:1 PS matching (HR, 0.5; P < .001), after IPTW (HR, 0.5; P < .001) and after accounting for number and location of metastases (HR, 0.5; P < .001). However, higher overall survival after RC with chemotherapy was only observed in patients with one metastatic site (21 vs 16 months; P = .001). CONCLUSION: In contemporary patients with mUCUB, RC with chemotherapy is associated with lower OM rates, relative to chemotherapy alone, but only in patients with a single metastatic site. These individuals accounted for the vast majority of patients in whom an RC was performed, despite the presence of metastatic disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».