Validating a popular outpatient antibiotic database to reliably identify high prescribing physicians for patients 65 years of age and older
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Many jurisdictions lack comprehensive population-based antibiotic use data and rely on third party companies, most commonly IQVIA. Our objective was to validate the accuracy of the IQVIA Xponent antibiotic database in identifying high prescribing physicians compared to the reference standard of a highly accurate population-wide database of outpatient antimicrobial dispensing for patients ≥65 years. METHODS: We conducted this study between 1 March 2016 and 28 February 2017 in Ontario, Canada. We evaluated the agreement and correlation between the databases using kappa statistics and Bland-Altman plots. We also assessed performance characteristics for Xponent to accurately identify high prescribing physicians with sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), and negative predictive value. RESULTS: We included 9,272 physicians. The Xponent database has a specificity of 92.4% (95%CI 92.0%-92.8%) and PPV of 77.2% (95%CI 76.0%-78.4%) for correctly identifying the top 25th percentile of physicians by antibiotic volume. In the sensitivity analysis, 94% of the top 25th percentile physicians in Xponent were within the top 40th percentile in the reference database. The mean number of antibiotic prescriptions per physician were similar with a relative difference of -0.4% and 2.7% for female and male patients, respectively. The error was greater in rural areas with a relative difference of -8.4% and -5.6% per physician for female and male patients, respectively. The weighted kappa for quartile agreement was 0.68 (95%CI 0.67-0.69). CONCLUSION: We validated the IQVIA Xponent antibiotic database to identify high prescribing physicians for patients ≥65 years, and identified some important limitations. Collecting accurate population-based antibiotic use data will remain vital to global antimicrobial stewardship efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».