MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975166970 · doi:10.1109/ests.2019.8847728

An Equivalent Circuit Method for Modeling and Simulation of Dual Active Bridge Converter Based Marine Distribution System

2019· article· en· W2975166970 sur OpenAlexaff
Fei Zhang, Wei Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReal-time simulation and control systems
Établissements canadiensOpal-Rt Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvertersField-programmable gate arrayTransformerElectronic engineeringReal-time simulationHardware-in-the-loop simulationComputer scienceEquivalent circuitPower (physics)EngineeringElectrical engineeringVoltageComputer hardwareEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dual active bridge (DAB) converter is a core component for various types of power conversions in marine distribution systems. Real-time simulation and hardware-in-the-loop (HIL) testing is helpful for validating the complex control of the DAB based shipboard electrical systems. Due to high operating frequencies of the transformer in DAB converters, the full detailed or average DAB models are not suitable for real-time simulation that requires very small time-steps (a few microseconds to sub-microseconds). In this paper, a DAB model using an equivalent circuit method is proposed for real-time simulation. The equivalent circuit of the DAB converter is represented by mathematical equations, which can be implemented in CPUs or field-programmable gate array (FPGA) and solved in parallel to achieve real-time performance. The proposed modeling method can be applied to different types of power converters that adopt DABs for the dc-dc conversion stage. The accuracy of the model is validated by comparison with the detailed model built in Simscape Power Systems (SPS) Specialized Technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReal-time simulation and control systemsTravaux en français237 207