MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975182918 · doi:10.21083/partnership.v14i2.5169

Perceptions and Experiences of Precarious Employment in Canadian Libraries: An Exploratory Study

2019· article· en· W2975182918 sur OpenAlexaffvenueabout
Ean Henninger, Adena Brons, Chloe Riley, Crystal Yin

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploratory researchPerceptionSociologyDemographic economicsPolitical scienceLibrary sciencePsychologyComputer scienceEconomicsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Precarious employment is a labour practice characterized for employers by flexibility and economic efficiencies and for workers by vulnerability and uncertainty as to job duration, scheduling, and pay. It is increasingly common in Canada and can result in physical, mental, financial, and social strain for people who experience it. In libraries, it has the potential for negative effects on individual staff members, organizational health, and service quality. However, literature on precarious library work is scarce, and it is unclear how its effects on library staff compare to those described in the broader literature or how it affects the library field as a whole. The purpose of this study was to gather information about library workers’ perceptions and experiences of precarious employment and to see how it played out in library contexts. Thirteen library workers both with and without experiences of precarious employment participated in qualitative, semi-structured interviews, which were synthesized into a narrative summarizing their thoughts and experiences. Results indicated that while there were some positive effects of precarious work, they mainly benefited library organizations from scheduling and financial standpoints, while negative outcomes were more numerous, more salient, and affected individuals as well as organizations. Awareness of such perceptions and experiences may help to spark conversations and support for those experiencing negative effects from precarious work, and it can serve to reduce or eliminate factors leading to those effects. However, failure to address them may result in negative outcomes for library workers and organizations, such as stress, turnover, marginalization, burnout, leaving the field, reduced service quality, and more. Accordingly, this paper provides some of the first qualitative information on precarious employment in libraries and may be used to support broader discussions about the topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0250,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207