MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975214546 · doi:10.2118/189730-pa

Practical Reservoir-Management Strategy To Optimize Waterflooded Pools With Minimum Capital Used

2019· article· en· W2975214546 sur OpenAlexaff
Alireza Qazvini Firouz, Maureen Nwangene, Blaine Hollinger, Michael Kenny, Dante Vianzon

Notice bibliographique

RevueSPE Reservoir Evaluation & Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensHusky Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduction (economics)Enhanced oil recoveryReservoir engineeringPetroleum engineeringWorkflowOperating costDepreciation (economics)Environmental economicsEnvironmental scienceComputer scienceRisk analysis (engineering)BusinessEngineeringPetroleumGeologyProfit (economics)Financial capitalWaste managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary In this consistently low–oil–price environment, where infill drilling and new field developments struggle to meet economic metrics, production optimization continues to be a focus and driver for the industry. Currently, waterflooding contributes significantly to global oil production and is one of the main nonthermal techniques that can be applied to increase pool recovery. Although proper reservoir management of assets under waterflood (WF) is critical to reaching the highest recovery factor (RF) possible, it is difficult to achieve and maintain given the inherently dynamic nature of the production mechanism. Further, to achieve optimal reservoir management while providing the opportunity to leverage alternative enhanced–oil–recovery (EOR) technology, the existing subsurface and surface infrastructure should be fully optimized. Optimizing the subsurface and surface infrastructure in parallel with achieving optimal reservoir management will result in higher capital efficiency while improving key economic metrics such as operating costs (Opcost); reserves–replacement ratio; depreciation, depletion, and amortization; and overall earnings. Given the existing challenges that include reservoir–conformance problems, lack of reservoir energy, excess fluid production, wellbore/pipeline–integrity issues, and infrastructure constraints, how to fully optimize the current infrastructure while achieving optimal reservoir management in parallel is the main question and challenge. Husky Energy's medium–oil–reservoir–management strategy has been highly successful in reinforcing WF as a sustainable long–term recovery method. In this paper we will present a practical workflow to tackle the challenges highlighted by using a systematic reservoir/production–engineering approach with minimum additional capital expenditure (Capex). First, a robust framework was developed to answer three main questions: What is happening?, Why is it happening?, and How can it be improved? Then, a comprehensive dynamic surveillance methodology, consisting of both numerical and analytical techniques and a 10–step workflow for optimizing a WF project, is discussed. This is followed by the results achieved by using this strategy in three WF fields: the Wainwright Sparky, Wildmere Lloydminster, and Marsden–Manitou Sparky pools in the Lloydminster oil block. The positive effect that this reservoir–management process has had on all key financial metrics will be discussed. As an example, since the beginning of the optimization initiative, the Wainwright and Wildmere pool production has increased 21 and 23%, respectively, and the Opcost has decreased by 33 and 42%, respectively. Further, since implementing a similar strategy in 2016 at the Marsden–Manitou WF, its production has increased by 30% and its Opcost has decreased by more than 18%. Finally, we will present a WF–protocol checklist that has been developed as a guideline for engineers who need to optimize pool performance even in a capital–constrained environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSPE Reservoir Evaluation & EngineeringMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207