MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975225279 · doi:10.1123/iscj.2018-0078

Learning From Practice: The Value of a Personal Learning Coach for High-Performance Coaches

2019· article· en· W2975225279 sur OpenAlex
François Rodrigue, Pierre Trudel, Jennifer Nagel Boyd

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Sport Coaching Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingTransformative learningDebriefingPsychologyNarrativePersonal developmentOperationalizationFormal learningValue (mathematics)PedagogyApplied psychologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple actors and roles are now recognized and promoted to support the development of coaches. Personal coaching is an emerging industry in many professional fields yet remains insignificant in sport coaching. The purpose of this study was to document and assess the value of a 12-month collaborative action research in which a high-performance rugby coach, with the support of a personal learning coach, aimed to learn from her coaching practice. This research was operationalized using an appreciative inquiry framework. Personal coaching was conducted according to the principles of narrative-collaborative coaching. Data collection included interviews, video observation, audio recordings of coaching conversations, notes from phone calls, and email exchanges. Results showed that this partnership created a safe and challenging learning space where different coaching topics were addressed, such as reflective practice, leadership, and mental preparation. A deductive analysis of the debriefing interview was completed using the value creation framework developed by Wenger and colleagues. This analysis indicated that the high-performance coach’s relationship with the personal learning coach enabled the development of five types of value: immediate, potential, applied, realised, and transformative. Therefore, it is suggested that narrative-collaborative coaching can complement existing formal and non-formal learning activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle