MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975264785 · doi:10.3390/polym11101584

3D Bioprinting of the Sustained Drug Release Wound Dressing with Double-Crosslinked Hyaluronic-Acid-Based Hydrogels

2019· article· en· W2975264785 sur OpenAlexaff
Haopeng Si, Tianlong Xing, Yulong Ding, Hongbo Zhang, Ruixue Yin, Wenjun Zhang

Notice bibliographique

RevuePolymers · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Printing in Biomedical Research
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyaluronic acidSelf-healing hydrogelsWound dressing3D bioprintingDrugWound healingPharmacologyChemistryBiomedical engineeringMaterials scienceTissue engineeringMedicinePolymer chemistrySurgeryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyaluronic acid (HA)-based hydrogels are widely used in biomedical applications due to their excellent biocompatibility. HA can be Ultraviolet (UV)-crosslinked by modification with methacrylic anhydride (HA-MA) and crosslinked by modification with 3,3′-dithiobis(propionylhydrazide) (DTP) (HA-SH) via click reaction. In the study presented in this paper, a 3D-bioprinted, double-crosslinked, hyaluronic-acid-based hydrogel for wound dressing was proposed. The hydrogel was produced by mixing HA-MA and HA-SH at different weight ratios. The rheological test showed that the storage modulus (G’) of the HA-SH/HA-MA hydrogel increased with the increase in the HA-MA content. The hydrogel had a high swelling ratio and a high controlled degradation rate. The in vitro degradation test showed that the hydrogel at the HA-SH/HA-MA ratio of 9:1 (S9M1) degraded by 89.91% ± 2.26% at 11 days. The rheological performance, drug release profile and the cytocompatibility of HA-SH/HA-MA hydrogels with loaded Nafcillin, which is an antibacterial drug, were evaluated. The wound dressing function of this hydrogel was evaluated by Live/Dead staining and CCK-8 assays. The foregoing results imply that the proposed HA-SH/HA-MA hydrogel has promise in wound repair applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,000
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymersMême sujet3D Printing in Biomedical ResearchTravaux en français237 207