Nonepileptic, Stereotypical, and Intermittent Symptoms (NESIS) in Patients With Subdural Hematoma: Proposal for a New Clinical Entity With Therapeutic and Prognostic Implications
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transient neurological symptoms (TNS) are frequent in patients with subdural hematomas (SDH) and many will receive a diagnosis of epilepsy despite a negative workup. OBJECTIVE: To explore if patients with TNS and a negative epilepsy workup (cases) evolved differently than those with a positive EEG (controls), which would suggest the existence of alternative etiologies for TNS. METHODS: We performed a single-center, retrospective, case-control study of patients with TNS post-SDH. The demographics and clinical and semiological features of cases and controls were compared. The outcome and response to antiepileptic drugs were also assessed and a scoring system developed to predict negative EEG. RESULTS: Fifty-nine patients with SDH-associated TNS were included (39 cases and 20 controls). Demographic characteristics were comparable in both groups. Dysphasia and prolonged episodes were associated with a negative EEG. Clonic movements, impaired awareness, positive symptomatology, complete response to antiepileptic drugs, and mortality were associated with a positive EEG. Using semiological variables, we created a scoring system with a 96.6% sensitivity and 100% specificity in predicting case group patients. The differences observed between both groups support the existence of an alternative etiology to seizures in our case group. We propose the term NESIS (NonEpileptic, Stereotypical, and Intermittent Symptoms) to refer to this subgroup and hypothesize that TNS in these patients might result from cortical spreading depolarization. CONCLUSION: We describe NESIS as a syndrome experienced by SDH patients with specific prognostic and therapeutic implications. Independent validation of this new entity is now required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».