MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975302602 · doi:10.1080/09540261.2019.1657384

Gender role in sleep disturbances among older adults with traumatic brain injury

2019· article· en· W2975302602 sur OpenAlexaff
Conor Ledger, Wael K. Karameh, David G. Muñoz, Corinne E. Fischer, Tom A. Schweizer

Notice bibliographique

RevueInternational Review of Psychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésTraumatic brain injurySleep disorderSleep (system call)PopulationMedicinePsychologyClinical psychologyPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Older adults are particularly vulnerable to poor long-term outcomes, and the rate of TBI in this group is increasing. Studies have shown females experience worse outcomes from TBI than males, however this research has been limited. The aim of this study is to examine gender effects on the frequency of sleep disturbances in older adults post-TBI. An analysis was conducted on data obtained from the National Alzheimer’s Coordinating Center (NACC) Uniform Data Set. A total of 405 patients greater than 60 years of age were examined. Sleep disturbances were measured using the Nighttime Behavioural Disturbances domain of the Neuropsychiatric Inventory–Questionnaire (NPI-Q). A significant difference (p = 0.025) in reported sleep disturbance was identified in the female TBI population relative to the female non-TBI population. In the male non-TBI group, 14.8% (n = 12) experienced nighttime disturbances while 19.8% (n = 17) of those with TBI experienced nighttime disturbances. This difference was not significant (p = 0.305). These results suggest there is a greater impact from traumatic brain injury on sleep disturbances in older females than males. Further research examining gender differences in older adults related to neuropsychiatric outcomes of TBI should be considered given the implications for treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Review of PsychiatryMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207