MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975353307 · doi:10.1109/isit.2019.8849456

Improved Soft Decoding of Reed-Solomon Codes on Gilbert-Elliott Channels

2019· article· en· W2975353307 sur OpenAlexaff
Michel Kulhandjian, Hovannes Kulhandjian, Claude D’Amours

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésList decodingDecoding methodsReed–Solomon error correctionSequential decodingAlgorithmBerlekamp–Welch algorithmConcatenated error correction codeComputer scienceBlock codeTheoretical computer scienceMathematicsArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It was shown by Guruswami and Rudra that Reed-Solomon codes can be list decoded to recover from phased burst errors (i.e. errors occurring within fixed regular intervals) up to the information-theoretic limit and, in particular, beyond the Guruswami-Sudan bound. In this paper, we present evidence that the algorithm developed by Guruswami and Rudra can also give improvement for more "irregular" burst errors. We develop a low-complexity multiplicity assignment scheme for soft decoding of Reed-Solomon (RS) codes. Specifically, we present simulation results where such soft decoding of RS codes outperforms the existing soft decision decoding algorithms of Koetter and Vardy as well as the algorithm of Das and Vardy on Gilbert-Elliott channels (under QAM and BPSK modulations) for channels that are more bursty. We also present a theoretical result that shows that for certain Gilbert-Elliott channels, with high probability of errors, the output list size for list decoding RS codes is one.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207