MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975356015 · doi:10.1002/9781405165396.ch45

Performative Language and Speech‐act Theory

2017· other· en· W2975356015 sur OpenAlexaff
Angela Esterhammer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformative utteranceLinguisticsFocus (optics)RomanceDeconstruction (building)Affect (linguistics)Speech actPhilosophy of languageSociologyEpistemologyArtPhilosophyLiteratureMetaphysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concepts of performative language and speech acts provide insight into the interaction that occurs among speakers, hearers, language and the world. Speech-act theory often works together with other critical approaches, from deconstruction to cultural studies to psychoanalytic theory, contributing to these approaches a focus on the ‘performative’-that is to say, the active, dynamic or efficient-aspect of language. The speech-act critic is concerned with such questions as: how do spoken or written utterances affect the circumstances in which they take place? What gives these utterances and their speakers the authority necessary to alter reality? In what senses and under what circumstances can it be said that words change the world? These issues are addressed by Romantic writers themselves as well as by modern philosophers of language, and a speech-act approach to Romantic literature considers, among other things, the similarities and the differences in the way the issues are framed in the nineteenth and twentieth centuries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,498
Score d'incertitude au seuil0,949

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207