MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975357161 · doi:10.1177/0265407519876991

The affective dynamics of reassurance-seeking in real-time interactions

2019· article· en· W2975357161 sur OpenAlexaff
Kayla A. Lord, Kate L. Harkness, Michael K. Suvak, Jeremy G. Stewart

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Personal Relationships · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffect (linguistics)PsychologyDepression (economics)AnxietyHelp-seekingInterpersonal communicationClinical psychologyRomanceInterpersonal relationshipInterpersonal interactionDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatryMental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to several interpersonal theories of depression, excessive reassurance-seeking is one way depressed individuals may contribute to relationship deterioration, particularly in romantic relationships. The present study is the first behavioral investigation of the hypothesis that reassurance-seeking induces negative affect in interaction partners in real time. This study also investigates potential affective precursors to reassurance-seeking behaviors. A videotaped discussion task completed by 121 women and their male romantic partners was behaviorally coded to assess reassurance-seeking and affect in both members of the couple. Female depression was measured via self-report. Results indicated that the association between female reassurance-seeking and male partner’s subsequent anxiety approached statistical significance, but no other significant relations between reassurance-seeking and partner affect were found. Additionally, female anxious affect positively predicted subsequent reassurance-seeking, and depression symptoms moderated this relation. Unexpectedly, the relation between anxious affect and reassurance-seeking was stronger among women with less severe depression symptoms. Our findings support integrated and revised theories of reassurance-seeking and underscore the need to further investigate reassurance-seeking behavior in real-time interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Personal RelationshipsMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207