MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975371052 · doi:10.1080/10437797.2019.1661912

Conflict in Field: LGBTQ Social Work Students’ Stories of Identity Management, Discrimination, and Practice

2019· article· en· W2975371052 sur OpenAlexaboutno aff
Lori Messinger, Anthony P. Natale, Michael P. Dentato, Shelley L. Craig

Notice bibliographique

RevueJournal of Social Work Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual orientationHeterosexismTransgenderLesbianSexual identitySocial workPsychologyShameAgency (philosophy)FeelingSocial psychologyQueerQualitative researchHomosexualityGender studiesSociologyHuman sexualityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines students’ negative experiences in field placement related to their sexual orientation, gender identity, and expression, examining areas of conflict and emotional responses to conflicts. Using a subset of data gathered as part of a larger survey of 1,018 lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) undergraduate and graduate social work students in the United States and Canada, an analysis is conducted on qualitative responses (N=207) to a question about conflict in the field. The authors identified six LGBTQ-related conflict themes: managing disclosure, unsupportive agency atmosphere, handling others’ discomfort, dealing with discriminatory attitudes and behaviors, bad practice with LGBTQ clients, and challenges found within an LGBTQ-serving agency. Forty student responses discussed feelings of fear, sadness, discomfort, and shame. Implications for field education with LGBTQ social work students are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social Work EducationMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207