The Nature and the Conditions of Human Autonomy and Flourishing
Notice bibliographique
Résumé
Human beings have fundamental psychological propensities toward growth, integrity, and wellness. Yet, historically, many approaches to motivation have ignored these inner propensities, focusing instead on how external contingencies shape expectancies and behaviors. This chapter reviews recent work in <italic>self-determination theory</italic>, an organismic approach in which people’s intrinsic, growth-oriented propensities are a central focus. Self-determination theory argues that people have basic psychological needs to experience competence, autonomy, and relatedness to others. Satisfaction of these basic needs facilitates autonomous motivation and wellness, whereas the frustration of these needs contributes to ill-being and is associated with lower quality, and often highly controlled, forms of motivation. Autonomous and controlled forms of motivation differ in their antecedents, neurological underpinnings, and outcomes. Although most of the experimentation and evidence base of self-determination theory has focused on proximal relationships (e.g., families, dyads, classrooms, teams, or workgroups), recent research is extending self-determination theory to address pervasive contexts (e.g., cultural or economic systems) and how they both directly and indirectly affect need satisfaction and motivation, thereby impacting people’s development and wellness. Pervasive contexts also influence people’s aspirational horizons and the life goals they pursue, further influencing both individual and community wellness. More need-supportive contexts conduce to more authentic living and intrinsic aspirations, which in turn promote more prosocial attitudes and actions and greater personal and societal wellness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».