Referral for Colonoscopy in Patients with Streptococcus bovis Bacteremia and the Association with Colorectal Cancer and Adenomatous Polyps: A Quality Assurance Study
Notice bibliographique
Résumé
The association between Streptococcus bovis (S. bovis) bacteremia and colorectal cancer is well established. We aimed to review patients with S. bovis bacteremia at our local hospital system and determine the percentage of patients referred for colonoscopy. Methods: We searched the regional database to identify S. bovis-positive blood cultures from 2002 to 2016 and the clinical characteristics and outcomes of those patients. Results: A total of 86 patients with S. bovis bacteremia were identified. From the 86 patients, 14 were excluded. The mean age of the 72 remaining patients was 74.5 (SD 13), 42/72 (58%) were male, 12/72 (17%) had infective endocarditis, and 19 (26%) died during admission. Of the 53 patients who survived, 37 (70%) were referred for colonoscopy or CT colonography, of which 30 had a colonoscopy. Thus, 3/30 (10%) cases showed adenocarcinoma and 11/30 (37%) cases showed adenomatous polyps. Age, gender, or the presence of infective endocarditis were not associated with adenocarcinoma or adenomatous polyps. Discussion: In our local centers, a significant proportion of patients with S. bovis were found to have colon cancer or significant polyps, and thus the importance of referral to colonoscopy remains paramount.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».