Exploring Cognitively Loaded Physical Activity Compared With Control to Improve Global Cognitive Function in Older Community-Dwelling Adults With Mild Cognitive Impairment: Systematic Review With Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A systematic review with a meta-analysis explored effects of cognitively loaded physical activity interventions on global cognition in community-dwelling older adults (≥65 years of age) experiencing mild cognitive impairment (MCI), compared to any control. METHODS: A literature search was conducted in 4 databases (MEDLINE [OvidSP], PubMed, CINAHL, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials [Wiley]) from inception until January 30, 2018. The meta-analysis was conducted with Review Manager 5.3. RESULTS: Six randomized controlled trials (RCTs) with 547 participants were identified. The interventions ranged from 4 to 52 weeks. Baseline and initial follow-up assessments were used. The primary pooled analysis of all RCTs demonstrated a nonsignificant trivial effect (standardized mean difference [SMD] 0.07, 95% confidence interval [CI] -0.44 to 0.58) favoring the intervention. In pooled subanalysis of 4 RCTs (n = 405) using the same global cognition measure (Mini-Mental State Examination) and duration of intervention >12 weeks, the intervention group achieved a small but significant improvement for global cognition (SMD 0.45, 95% CI 0.14 to 0.75). CONCLUSION: When all the RCTs were pooled, the effect of cognitively loaded physical activity intervention on global cognitive function in older adults with MCI remained unclear. The subgroup analysis provides translation evidence for future RCT study designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».