Global smoking trends in inflammatory bowel disease: A systematic review of inception cohorts
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The effect of smoking on the risk of developing inflammatory bowel diseases (IBD) may be heterogeneous across ethnicity and geography. Although trends in smoking for the general population are well described, it is unknown whether these can be extrapolated to the IBD cohort. Smoking prevalence trends specific to the global IBD cohort over time have not been previously reported. This is a systematic review of smoking prevalence specific to the IBD cohort across geography. METHODS: A systematic literature search was conducted on Medline and Embase from January 1st 1946 to April 5th 2018 to identify population-based studies assessing the prevalence of smoking at diagnosis in inception cohorts of Crohn's disease(CD) or ulcerative colitis(UC). Studies that did not report smoking data from time of diagnosis or the year of IBD diagnosis were excluded. Prevalence of smoking in IBD was stratified by geography and across time. RESULTS: We identified 56 studies that were eligible for inclusion. Smoking prevalence data at diagnosis of CD and UC was collected from twenty and twenty-five countries respectively. Never-smokers in the newly diagnosed CD population in the West has increased over the last two decades, especially in the United Kingdom and Sweden; +26.6% and +11.2% respectively. Never-smokers at CD diagnosis in newly industrialised nations have decreased over the 1990s and 2000s; China (-19.36%). Never-smokers at UC diagnosis also decreased in China; -15.4%. The former-smoker population at UC diagnosis in China is expanding; 11%(1990-2006) to 34%(2011-2013). CONCLUSION: There has been a reduction in the prevalence of smoking in the IBD cohort in the West. This is not consistent globally. Although, smoking prevalence has decreased in the general population of newly industrialised nations, this remains an important risk factor with longer term outcomes awaiting translation in both UC and CD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».