MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975441602 · doi:10.3171/2019.4.jns1912

Operculoinsular cortectomy for refractory epilepsy. Part 1: Is it effective?

2019· article· en· W2975441602 sur OpenAlexaff
Alain Bouthillier, Alexander G. Weil, Laurence Martineau, Laurent Létourneau‐Guillon, Dang Khoa Nguyen

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCortical dysplasiaEpilepsyPolymicrogyriaSemiologyEpilepsy surgeryTemporal lobeRefractory (planetary science)SurgeryHemimegalencephalyRetrospective cohort studyCentral nervous system diseasePediatricsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patients with refractory epilepsy of operculoinsular origin are often denied potentially effective surgical treatment with operculoinsular cortectomy (also termed operculoinsulectomy) because of feared complications and the paucity of surgical series with a significant number of cases documenting seizure control outcome. The goal of this study was to document seizure control outcome after operculoinsular cortectomy in a group of patients investigated and treated by an epilepsy team with 20 years of experience with this specific technique. METHODS: Clinical, imaging, surgical, and seizure control outcome data of all patients who underwent surgery for refractory epilepsy requiring an operculoinsular cortectomy were retrospectively reviewed. Tumors and progressive encephalitis cases were excluded. Descriptive and uni- and multivariate analyses were done to determine seizure control outcome and predictors. RESULTS: Forty-three patients with 44 operculoinsular cortectomies were studied. Kaplan-Meier estimates of complete seizure freedom (first seizure recurrence excluding auras) for years 0.5, 1, 2, and 5 were 70.2%, 70.2%, 65.0%, and 65.0%, respectively. With patients with more than 1 year of follow-up, seizure control outcome Engel class I was achieved in 76.9% (mean follow-up duration 5.8 years; range 1.25-20 years). With multivariate analysis, unfavorable seizure outcome predictors were frontal lobe-like seizure semiology, shorter duration of epilepsy, and the use of intracranial electrodes for invasive monitoring. Suspected causes of recurrent seizures were sparing of the language cortex part of the focus, subtotal resection of cortical dysplasia/polymicrogyria, bilateral epilepsy, and residual epileptic cortex with normal preoperative MRI studies (insula, frontal lobe, posterior parieto-temporal, orbitofrontal). CONCLUSIONS: The surgical treatment of operculoinsular refractory epilepsy is as effective as epilepsy surgeries in other brain areas. These patients should be referred to centers with appropriate experience. A frontal lobe-like seizure semiology should command more sampling with invasive monitoring. Recordings with intracranial electrodes are not always required if the noninvasive investigation is conclusive. The complete resection of the epileptic zone is crucial to achieve good seizure control outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207