Notice bibliographique
Résumé
Culturally, commercial surrogacy has come to be viewed and criticized as immoral. Thus, many prefer it to be outlawed in China. At the same time, “to carry on the bloodline of the family” and having more children are also culturally celebrated in Chinese society.  The two cultural traditions, together with the implementation and gradual revocation of the one-child policy in the 21st century, have led to a dilemma modern Chinese parents are facing: more and more couples feel morally obligated to have more children after the revocation of the one-child policy but are too old to naturally reproduce. With the vagueness of regulations around commercial surrogacy in China, more couples have resorted to surrogacy in the past decade, which currently functions in a grey market. Within the unregulated market, both moral and legal concerns emerge. Through analysis of public opinion, litigations, as well as court rulings on surrogacy in China, this paper asks the following question: To what extent does the societal attitude in China on surrogacy align with that of litigations and court rulings on surrogacy in China? This paper hopes to provide insight into the Chinese surrogacy markets and responses from different actors within the process of surrogacy, leading to broader questions such as: How can litigations in China on surrogacy be improved? How can we ensure rights of all actors in a transaction concerning surrogacy? Should surrogacy be permissible at all? These are relevant questions relating to the structural violence prevalent in the seemingly peaceful modern China and have an impact on the direction of future feminist studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».