MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975524198 · doi:10.1177/1609406919877307

Biographical Collage as a Tool in Inuit Community-Based Participatory Research and Capacity Development

2019· article· en· W2975524198 sur OpenAlexafffundabout
Sherri Dutton, Colleen Davison, M. Malla, Susan A. Bartels, Kate Collier, Katrina Plamondon, Eva Purkey

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensInterior HealthUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples Health
Mots-clésPhotovoiceCitizen journalismThe artsParticipatory action researchVariety (cybernetics)Photo elicitationPresentation (obstetrics)Qualitative researchSociologyExploratory researchCapacity buildingVisual artsComputer scienceSocial sciencePolitical scienceArtAnthropologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a method in arts-based qualitative research, the collage technique has been previously utilized for data generation, elicitation, analysis, and presentation of results. Collage has also been used as a self-reflective, development exercise within community-based research due to its abstract and creative self-exploratory style. Although previously used in research with a variety of populations, there is limited evidence of applying the collage technique with First Nation, Inuit, or Métis peoples, even though many other arts-based methods, such as photovoice, have been used. This article describes the use of biographical collage as part of a community-based research project in a northern Canadian Inuit community. The technique was used as an exercise for building leadership capacity, as an elicitation technique in cross-cultural qualitative interviews, and as a decolonizing process in community-based participatory research. With the description of an in-depth example, this article showcases many benefits of using the collage technique when engaging in cross-cultural community-based research with Inuit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,293

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0140,011
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,967
Tête enseignante GPT0,797
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207