MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2975524494 · doi:10.2196/15122

Examining Mobile Technologies to Support Older Adults With Dementia Through the Lens of Personhood and Human Needs: Scoping Review

2019· article· en· W2975524494 sur OpenAlexvenueno aff
Bon Mi Koo, Lisa M. Vizer

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of North Carolina at Chapel HillNational Center for Advancing Translational SciencesNational Research Foundation of KoreaMinistry of EducationNational Research Foundation
Mots-clésCINAHLPsycINFOPersonhoodDementiaThematic analysisPopulationMEDLINESocial supportGerontologyPsychologyMedicineNursingQualitative researchSociologyPsychological interventionSocial psychologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With the world's rapidly growing older adult population, there is an increase in the number of people living with dementia. This growth leads to a strain on their caregivers and our health care system and to an increased attention on mitigating strain by using mobile technology to sustain the independence of people with dementia. However, less attention is given to whether these technologies meet the stated and unstated needs of people with dementia. OBJECTIVE: The aim of this study was to provide an overview of the current research on mobile technologies for people with dementia, considering the current research through the lens of personhood and human needs, and to identify any gaps that represent research opportunities. METHODS: We performed a systematic search in Medical Literature Analysis and Retrieval System Online (MEDLINE), Web of Science, PsycINFO, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), Excerpta Medica dataBASE (EMBASE), and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) in October 2018. We screened 5560 articles and identified 24 that met our inclusion and exclusion criteria. We then performed thematic analysis to organize the articles by the types of support mobile technologies provide and mapped those types of support to human needs to identify the gaps in support. RESULTS: Articles described research on mobile technologies that support people with dementia to (1) perform daily activities, (2) maintain social interaction, (3) aid memory, (4) engage in leisure activities, (5) track location, and (6) monitor health. At least one type of support mapped to each human need, with most supporting lower-level needs such as physiological and safety needs. Little attention seems to be paid to personhood. CONCLUSIONS: Mobile technologies that support daily activities, relationships, memory, leisure activities, health, and safety can partially compensate for decreased function owing to dementia, but the human needs of people with dementia are often not adequately considered. Most technologies support basic physiological and safety needs, whereas many pay little attention to higher-level needs such as self-esteem and agency. Important research opportunities include using person-centered methods to develop technology to meet higher-level needs and to preserve personhood by incorporating human and psychological needs of people with dementia along with ethical considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0190,015
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207